+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Чтобы соглашение о прощении долга не признали договором дарения

Чтобы соглашение о прощении долга не признали договором дарения

В отечественной хозяйственной практике организации не часто прибегают к прощению долга и не в последнюю очередь в силу дискуссионного характера его природы и разночтений в правоприменительной практике. Поэтому вопросы исчисления и уплаты налогов в случае прекращения исполнения организацией гражданско-правового обязательства путем прощения долга всегда вызывают значительные сложности у специалистов, которым приходится сталкиваться с подобной хозяйственной операцией. Однако в течение длительного времени в юридическом сообществе ведется дискуссия о правовой природе прощения долга, в частности о его соотношении с таким видом сделок, как дарение. При рассмотрении конкретных операций по прощению долга большинство налоговых органов трактует эту ситуацию как получение дохода организацией, которой простили соответствующую сумму, и включает эту сумму во внереализационные доходы организации. Но если подходить к этой позиции налоговых органов с гражданско-правовой точки зрения, то налоговые органы, по нашему мнению, не всегда отличают договор прощения долга от договора дарения. Верна ли подобная точка зрения?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прощение долга контрагенту. Как избежать признания сделки недействительной

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать недействительным договор дарения квартиры

В отечественной хозяйственной практике организации не часто прибегают к прощению долга и не в последнюю очередь в силу дискуссионного характера его природы и разночтений в правоприменительной практике. Поэтому вопросы исчисления и уплаты налогов в случае прекращения исполнения организацией гражданско-правового обязательства путем прощения долга всегда вызывают значительные сложности у специалистов, которым приходится сталкиваться с подобной хозяйственной операцией.

Однако в течение длительного времени в юридическом сообществе ведется дискуссия о правовой природе прощения долга, в частности о его соотношении с таким видом сделок, как дарение. При рассмотрении конкретных операций по прощению долга большинство налоговых органов трактует эту ситуацию как получение дохода организацией, которой простили соответствующую сумму, и включает эту сумму во внереализационные доходы организации.

Но если подходить к этой позиции налоговых органов с гражданско-правовой точки зрения, то налоговые органы, по нашему мнению, не всегда отличают договор прощения долга от договора дарения. Верна ли подобная точка зрения? Москве от В результате прощения долга договор купли-продажи, по мнению налогового органа, становится одним из видов дарения.

Справедливости ради следует отметить, что данная точка зрения высказывалась в работах многих отечественных цивилистов. Но имеется и другая точка зрения, разделяемая автором: рассматриваемая операция относится к односторонним сделкам. Прощение долга отличается от дарения, которое основано на взаимной договоренности сторон и предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. ГК РФ не содержит никаких требований относительно того, достаточно воли только одной стороны кредитора для прощения долга либо необходимо выражение воли двух сторон кредитора и должника.

Как показывает практика, прощение долга может быть оформлено как заключением соответствующего соглашения или договора двухсторонняя сделка , так и направлением должнику уведомления о прощении долга односторонняя сделка. Но при любых обстоятельствах в соглашении договоре или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть четко указано, какой долг прощается, из какого обязательства он возник, а также должна быть приведена сумма прощаемого долга.

В то же время если мы признаем прощение долга одним из видов дарения, то оно должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным законодательством для дарения. Например, согласно ст. Таким образом, трактовка прощения долга как разновидности дарения резко сужает сферу применения данного основания прекращения обязательств в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Сомнительно, чтобы законодатель стремился к этому. Следовательно, если рассматривать прощение долга как дарение, то коммерческие организации не имеют права прощать долги другим коммерческим организациям на сумму свыше 5 МРОТ, так как такие сделки могут быть признаны недействительными. С одной стороны, требование о применении к подобной сделке последствий недействительности сделок двухсторонней реституции, то есть возврата всего полученного по сделке может быть заявлено только в судебном порядке любым заинтересованным лицом в течение 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

С другой стороны, если рассматривать само понятие "дарение", то можно заметить, что дарение исключает наличие выгоды у дарителя. В соответствии со ст. Иными словами, эта сделка признается ничтожной или притворной. По мнению многих юристов, даритель обычно не преследует цель передать имущество в собственность одаряемому, а просто хочет освободиться от ненужного ему имущества, чтобы самому не заниматься его утилизацией. Представим ситуацию, при которой организация-арендатор должна вернуть организации-арендодателю определенный объект, состоящий у них на балансе.

Но срок полезного действия объекта близится к концу и затраты на его транспортировку, монтаж и перемонтаж перекроют ту прибыль, которую принесет этот объект. В этом случае организация-арендодатель может простить долг организации-арендатору, оставив вышеупомянутый объект у нее на балансе путем прощения долга за этот объект, но данное действие не будет являться дарением, так как в обмен организация-арендодатель получит отказ от обязательственных прав по транспортировке и перемонтажу данного объекта.

С точки зрения налогообложения, это может быть отчасти не выгодно организации-арендатору, так как в этом случае он не получит "входящий" НДС, а следовательно, его платежи в бюджет по данному налогу существенно возрастут.

Что же касается организации-арендодателя, то для нее, с точки зрения налогообложения, не изменится ничего, так как она получит "исходящий" НДС в момент списания дебиторской задолженности. Следовательно, прощение долга не всегда попадает под критерии дарения, а значит, в данном случае совершенно не важно, какова балансовая стоимость этого объекта, так как эта сделка не может попасть под действие ст.

Соглашение о прощении долга в отличие от договора дарения является акцессорным, то есть дополнительным или вспомогательным. Его акцессорный характер выражается в том, что во времени такое соглашение следует за основным, а также признание недействительным основного обязательства влечет признание недействительным и дополнительного. Таким образом, соглашение о прощении долга не может существовать самостоятельно, без первоначального договора. Точно определить, какая операция происходит: прощение долга или дарение, - можно по составу и содержанию документов, оформляющих эти операции.

Если в наличии имеется уведомление письмо кредитора о том, что он в одностороннем порядке в соответствии со ст. В таком случае никаких дополнительных документов договоров, актов сверок задолженности оформлять не требуется, равно как и не требуется согласия должника на прощение долга. Не действует в таком случае и запрет на дарение между коммерческими организациями ст.

Если же освобождение от оплаты происходит путем заключения договора дарения либо подписания иных документов актов сверки, других документов, подписанных обеими сторонами, и т.

Еще одним случаем, когда один из участников сделки безвозмездно передает имущество, не преследуя цель совершить дарение, является предоставление скидки. Это позволяет финансовым и налоговым органам трактовать такую операцию как прощение долга или дарение. Данная позиция высказана в письме Минфина России от При этом до- говор дарения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Но предоставление скидки отличается от прощения долга или дарения тем, что скидка носит договорной, двухсторонний характер, а решение о дарении или о прощении долга принимается кредитором в одностороннем порядке. При этом согласно ст. Кроме того, от договора дарения скидка отличается тем, что, даже имея скидку, покупатель должен оплатить товар, в то время как договор дарения не подразумевает встречного предоставления чего-нибудь взамен ст.

Следовательно, только одностороннее решение продавца о предоставлении покупателю скидки, не предусмотренной договором, является прощением части долга дебитора или дарением.

Но при этом читателям журнала необходимо иметь в виду, что при прощении долга необходимо, чтобы этот долг существовал, то есть он должен числиться за покупателем по тем товарам, по которым ему была предоставлена скидка.

Однако в большинстве случаев это не так, и скидка предоставляется после оплаты покупок. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства, предоставление любой скидки покупателю является изменением цены, указанной в договоре.

Именно это и отличает скидку от прощения долга и дарения. Так, скидка носит договорной, двусторонний характер, тогда как решение о прощении долга принимает единолично кредитор. Договором такое решение не оформляется ст. От договора дарения скидка отличается обязанностью покупателя оплатить товар, в то время как до-говор дарения не подразумевает встречного предоставления чего-нибудь взамен ст.

Суть дела состояла в том, что в году между банком и организацией был заключен договор, в силу которого организация освободила банк от уплаты части суммы долга. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что вышеприведенная сделка являлась двусторонней и была основана на взаимном соглашении сторон. Из содержания договора следовало, что кредитор, освобождавший должника от его обязанности, не рассчитывал получить что-либо взамен.

Вышеуказанные условия соответствуют требованиям ст. В связи с этим суд признал спорную сделку договором дарения. Возражение заявителя о необходимости применения к спорным отношениям ст. Иными словами, такими признаками суд, очевидно, посчитал односторонний характер данной сделки. Итак, прецедент был создан, но признаки прекращения обязательства путем прощения долга после этого решения стали еще более неопределенными.

Можно, конечно, сделать вывод, что договор прощения долга отличается от договора дарения, с точки зрения суда, только количеством сторон. Иначе говоря, суд трактовал договор прощения долга как безусловно одностороннюю сделку. Следовательно, договор о прощении долга не должен был быть заключен. Конечно, договоренности могли существовать, но они должны были быть оформлены уже по-другому, а именно договором дарения, но это невозможно в отношениях между коммерческими организациями.

Что же касается прощения долга, то данная операция осуществлялась исключительно путем отсылки кредитором должнику уведомления о прощении долга без согласия на то должника. Иными словами, данное действие, которое, вообще-то, приносило больше пользы должнику, нежели кредитору, осуществлялось исключительно в императивном порядке.

По мнению суда, российское законодательство также не позволяет рассматривать одностороннюю сделку как договор, так как согласно п. Следовательно, прощение долга должно было быть безакцептным действием, а значит, не могло быть договором. Такого же мнения придерживался и ФАС Дальневосточного округа в постановлениях от Итак, если одна коммерческая организация передает другой, юридически независимой от нее, организации имущество безвозмездно, то это всегда вызывает повышенное внимание к такой сделке налоговых органов вне зависимости от того, является эта передача дарением, запрещенным законодательством, или прощением долга, вполне разрешенной процедурой.

Ответ на этот вопрос можно найти в письме ФНС России от При этом согласно подпункту 11 пункта 1 статьи Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные российской организацией безвозмездно, только в виде имущества. В результате прощения долга основным предприятием дочернему предприятию, которое осуществляется путем вручения правоустанавливающих документов, освобождающих дочернее предприятие от обязанности перед основной организацией, дочерняя организация получает не средство имущество , а право.

Исходя из норм гражданского законодательства Российской Федерации, права требования являются имущественными правами, и прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав". Следовательно, для ситуаций, при которых в роли коммерческих организаций выступают дочерняя и материнская компании, совершенно не обязательно устанавливать, чем являлась безвозмездная передача имущества или имущественных прав - дарением или прощением долга, так как российским законодательством разрешена безвозмездная передача имущества между материнской и дочерней компаниями.

Но как быть в случае, если у российских организаций возникают долги перед иностранными организациями по выплате этих сумм?

Впоследствии иностранные кредиторы прощают этим иностранным организациям их долги. Обязаны ли российские компании в таком случае исполнять обязанность налоговых агентов и выплачивать в бюджет Российской Федерации суммы, исчисленные согласно НК РФ? Иностранная организация X передала российской организации Y имущество в аренду. По договору аренды организация Y обязалась выплачивать организации X арендную плату за использование данного имущества. Но по прошествии определенного срока у организации Y появился долг перед своим арендодателем.

Позднее организация X простила весь долг своему арендатору. Возникает вопрос: обязана ли российская организация удержать из суммы прощенного долга налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, согласно ст. В соответствии с п. В соответствии с подпунктом 1 п. Поскольку долг был прощен, в данном случае нельзя говорить о выплаченных средствах, так как если средства выплачены не были, то у налогового агента не возникает обязанности по перечислению исчисленных налоговых сумм в бюджет.

В подтверждение данного тезиса обратимся к п. В данном случае иностранная организация не получила доход, так как произошло прощение долга, следовательно, налог российской организацией удерживаться не должен. Что касается официальных комментариев по этому вопросу, то основным документом в данном случае является постановление Пленума ВАС РФ от Согласно п.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что вышеуказанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что это удержание осуществлялось из выплачивавшихся налогоплательщику денежных средств. Что касается вопроса о необходимости перечисления в бюджет НДС с арендной платы, то, по мнению многих юристов, если в налоговом периоде фактические платежи по уплате арендодателю арендной платы не производятся, то и соответствующих обязанностей налогового агента у арендатора не возникает.

При этом строка раздела 2. Необходимо также отметить, что судебная практика по данному вопросу отсутствует, но при рассмотрении дела по аналогии читателям журнала необходимо принять во внимание постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Отличие данных дел от рассматриваемой ситуации состоит в том, что имущество, сданное в аренду, принадлежало не иностранным организациям, а органам местного самоуправления. Но в данном случае, с точки зрения возможных налоговых последствий для налоговых агентов, различий между ними не существует.

Следует также отметить, что до принятия части второй НК РФ мнение налоговых органов в том, что касалось уплаты НДС, полностью совпадало с вышеизложенным. Таким образом, по мнению автора, налоговой обязанности по удержанию налога в качестве налогового агента у организации Y не возникало ввиду отсутствия налоговой базы, которая в данном случае являлась суммой арендной платы, выплаченной организации-арендодателю иностранной организации Х.

Какие признаки сделки прощения долга об этом могут свидетельствовать? И как правильно составить соглашение о прощении всего долга?

Предметом дарения может выступать освобождение получателя подарка от долга, имеющегося у него перед дарителем. Прощение долга одаряемого может быть названо правомерным, если даритель , освобождая одаряемого от определенной обязанности, не нарушает прав других лиц в отношении принадлежащего ему имущества, а также, если одаряемый не высказывает возражений против освобождения его от имущественной обязанности. Правоотношения, касающиеся прощения долга, регламентированы нормами ст. Если долг прощается в рамках дарения, то крайне важно, чтобы присутствовали элементы договора дарения , такие как безвозмездность, намерение освободить одаряемое лицо от обязанности, возложенной на него.

Признаки сделки прощения долга

Экономколлегия Верховного суда РФ объяснила в своем определении мотивы, по которым не стала признавать недействительным условие соглашения об отказе подрядчика от претензий на 36 млн руб. Нижестоящие суды решили, что это дарение, которое между коммерческими организациями запрещено. Такое толкование ошибочно и опасно для оборота, согласны эксперты с ВС. В году контрагенты заключили соглашение о реструктуризации задолженности. При этом стороны оговорились, что если график погашения 6 млн руб.

Верховный суд напомнил об отличиях дарения от реструктуризации долга

У компании есть дебиторская задолженность. Однако вместо того, чтобы ее взыскивать, руководство по каким-либо причинам принимает решение простить этот долг. Это может быть сделано, например, для сохранения партнерских отношений, продолжения сотрудничества или с целью получить выгодный контракт. Возможен и другой интерес: должник в ответ прощает компании задолженность по другому обязательству, но при этом компании оформляют это не зачетом встречных однородных требований, а соглашениями или письмами о прощении долга. Или же, например, кредитор договаривается с должником о прощении начисленной неустойки и части долга, а должник в свою очередь добровольно погашает основной долг в установленные сроки.

Налоговики нередко признают прощение долга дарением.

Предметом дарения может выступать освобождение получателя подарка от долга, имеющегося у него перед дарителем. Прощение долга одаряемого может быть названо правомерным, если даритель , освобождая одаряемого от определенной обязанности, не нарушает прав других лиц в отношении принадлежащего ему имущества, а также, если одаряемый не высказывает возражений против освобождения его от имущественной обязанности. Правоотношения, касающиеся прощения долга, регламентированы нормами ст. Если долг прощается в рамках дарения, то крайне важно, чтобы присутствовали элементы договора дарения , такие как безвозмездность, намерение освободить одаряемое лицо от обязанности, возложенной на него. Кроме того, при прощении долга кредитор не должен иметь имущественной выгоды , то есть не должен получать какое-либо встречное предоставление. Отечественная правовая доктрина и практика судебных разбирательств признают прощение долгов одним из способов, которыми могут прекратиться обязательства. В настоящее время в гражданском законодательстве институт прощения долга отделен от института дарения, но тесно с ним переплетается. В частности, в ст. Таким образом, можно заключить, что прощение долга как вид дарения является безвозмездным освобождением одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем. Сделка, связанная с прощением долга, рассматривается учеными неоднозначно: некоторые ученые считают ее односторонней отделяя, тем самым, ее от двустороннего дарения , тогда как другие полагают, что она является двусторонней что сближает ее с дарением.

Прощение долга одаряемого

.

.

.

Прощение долга одаряемого может быть названо. Отечественная правовая доктрина и практика судебных разбирательств признают прощение долгов одним Прощение долга не всегда является договором дарения — во многих Чтобы соглашение было составлено правильно, в нем должны найти.

Когда прощение долга контрагенту по договору займа не признают дарением

.

Соотношение прощения долга и договора дарения

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. paijuska

    Вот это новость!

  2. Любомира

    Какая чушь. Обратится в НАБУ. Что Вы людям советуете? Наебушники с саповцами воюют. Им не до людей. Потом посмотрите результат работы набу. Он равен нулю! Советы у Вас глупые! СБУ на мелкие взятки не поедет. Потому что там нет дохода. Все, борьба с коррупцией закончена!

© 2018-2019 kuzovnie-avtozapchasti.ru