+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

На какую оценку ориентируются при торгах по реализации залогового имущества

На какую оценку ориентируются при торгах по реализации залогового имущества

В судах общей юрисдикции в городе Москве часто можно увидеть, в числе прочих учас Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Join Now. Оценка имущества должника в исполнительном производстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О порядке продажи залогового жилья

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Модель, предложенная законодателем, сводится к тому, что залоговый кредитор лишается части денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в интересах поддержания дела о банкротстве и экономически слабых кредиторов.

Надо сказать, подход не бесспорный с точки зрения соблюдения принципов формального равенства и столь открытая постановка банков в более выгодное положение по сравнению с иными участниками оборота может стать предметом разбирательства в Конституционном Суде. Конечно, в норме сказано тоньше, чем могло бы быть. Например, равенство еще более явно нарушалось бы, если бы речь шла не об обязательствах "по кредитному договору", а об обязательствах "перед кредитными организациями".

Нынешняя формулировка позволяет предоставлять более выгодное положение любому лицу не обязательно кредитной организации , которое станет кредитором должника по кредитному договору, в том числе в результате правопреемства, основанного и на законе если оно, например, заплатит за должника как поручитель , и на сделке например, договоре уступки права требования.

В целом же идею законодателя, предписавшего залогодержателю "делиться" с иными привилегированными кредиторами, можно поддержать. При этом следует учитывать, что степень проработанности данной идеи недостаточна. Это означает, что правоприменительной практике предстоит заполнять пробелы и недосказанности закона, руководствуясь его духом и смыслом, то есть ставя во главу угла упомянутую общую идею.

Идея законодателя о необходимости отдать часть выручки от продажи заложенного имущества на текущие платежи справедлива для ситуации, когда у должника нет никакого иного ценного имущества, кроме того, что было передано в залог. Однако справедливо ли это для ситуации, когда у должника имеется иное имущество?

Надо отдать должное разработчикам регулирования вопросов залога в Законе о банкротстве, они видели эту проблему, но сделали, как представляется, не все возможное для ее решения. И в первом, и во втором пункте ст. Это правильно, но эти оговорки не всегда могут сработать. Например, активы должника, выведенные менеджментом, будут возвращены в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника спустя значительное время после продажи предмета залога и перехода к расчетам с кредиторами. Следовательно, суммы со спецсчета к тому времени окажутся перечисленными кредиторам первой и второй очереди, и нельзя будет упрекнуть управляющего в том, что он нарушил указанные нормы Закона, ведь на момент платежа иное имущество в конкурсной массе в натуре отсутствовало.

Чтобы избежать несправедливости, стоит руководствоваться следующим. Если у должника было иное имущество, но залоговое имущество было продано первым, должен использоваться тот самый подход, который закреплен в п. Сумма выручки от продажи заложенного имущества должна определять размер, в котором требования залогового кредитора пользуются приоритетом перед требованиями иных кредиторов.

И тогда, если требования залогового кредитора составили руб. Предположим, он получает 84 руб. Оставшиеся 36 руб. А потом может так получиться, что от продажи иного имущества в конкурсной массе появятся средства и можно будет переходить к погашению требований кредиторов третьей очереди, включая санкции. Вот тогда привилегированный характер требований залогодержателя снова должен заработать. Как - рассмотрим ниже. Прежде всего, о преимуществе залогового кредитора в отношении неустойки.

Пленум ВАС РФ не занял позицию, в соответствии с которой после открытия конкурсного производства обязательство считается обеспеченным залогом только в части основного долга см. Сказано было лишь то, что сначала погашаются все основные долги кредиторов третьей очереди, к которым относится и залогодержатель.

Значит, залоговые привилегии в отношении неустоек и прочих санкций также сохраняются, они просто не конкурируют с основными долгами перед иными кредиторами, но с санкциями, причитающимися другим кредиторам, вполне конкурируют и должны у них выигрывать.

И тот факт, что реально сумма, вырученная от продажи заложенного имущества, уже потрачена, не может нарушить привилегию залогового кредитора в пределах указанной суммы.

Это удачное решение, которое было найдено в процессе разработки Постановления N 58, но применительно только к одной ситуации, хотя должно использоваться и в иных подобных ситуациях. Итак, как данные рассуждения позволяют решать изложенный казус? Когда появляются деньги от продажи иного имущества должника, залогодатель должен получить 16 руб.

Далее, если погашены все основные долги перед третьей очередью и дело дошло до санкций, и на всех имеющихся денег не хватает, то залоговый кредитор должен получить свои 20 из 30 руб. Остальные деньги уже будут поделены пропорционально между иными кредиторами, при этом оставшиеся непогашенными денежные требования залогодержателя к должнику 10 участвуют в этом пропорциональном разделе на общих основаниях. Та же логика должна работать и в отношении залогодержателей, заявивших свои требования с пропуском срока "опоздавших".

Если денег оказалось достаточно для того, чтобы переходить к расчетам с "опоздавшими", с которыми конкурирует залоговый кредитор, то он должен пользоваться тем же самым преимуществом, опираясь на свое право залога, как предложено выше в отношении неустоек. При этом порядок зачисления денег на спецсчет отпадает за ненадобностью, поскольку переход к расчетам с опоздавшими кредиторами может состояться не ранее, чем будут погашены иные требования среди них - внеочередные обязательства и долги перед кредиторами первой и второй очереди.

К сожалению, текст Закона о банкротстве не только не вносит ясность в вопрос о последствиях наличия у должника иного имущества, за счет которого могут погашаться требования более привилегированных кредиторов по сравнению с залогодержателем, но и способен еще больше все запутать.

Изначально Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от Иначе объяснить слово "оставшиеся" не получается. Но такую гипотезу не хотелось бы рассматривать всерьез. Однако затем концепция была изменена. Пункт 2. При этом слово "оставшиеся" из п. В результате образовалось противоречие между нормами. Решаться оно должно, очевидно, в пользу п. Но это не все. Согласно абз. В предшествующих абзацах законодатель установил, что средства, оставшиеся от расчетов с кредиторами первой и второй очереди, передаются залоговому кредитору, а оставшиеся после расчетов с ним включаются в конкурсную массу.

Пленум ВАС РФ ситуацию несколько исправил, попутно создав очередную по-видимому, уже четвертую по счету в российской новейшей истории залога и банкротства модель соотношения текущих кредиторов, залоговых кредиторов, кредиторов первой и второй очереди. Об этом говорится в абз. Иными словами, свой статус привилегированного кредитора залогодержатель сохраняет, несмотря на прекращение права залога в связи с продажей приобретателю предмета, свободного от залогового обременения.

И снова слышим отголоски идеи, закрепленной в п. Сумма, отведенная в качестве резерва на погашение текущих платежей, в некоторых ситуациях может быть явно недостаточной и не покроет даже расходов на содержание предмета залога. В частности, на практике нередки случаи, когда предмет, находящийся в залоге, необходимо охранять или содержать например, если заложена коллекция раритетных автомобилей или стадо лошадей, которых надо кормить и которые, в отличие от тех же коров, практически не приносят плодов, которые можно было бы реализовать и частично покрыть расходы на содержание животных.

Как представляется, указанные расходы, если можно так выразиться, адресно привязанные к заложенному имуществу, должны выделяться отдельно и в любом случае погашаться, прежде чем переходить к расчетам с залоговым кредитором.

И отдельно должна резервироваться сумма на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также иные текущие платежи, необходимые для ведения дела о банкротстве. Таково наше видение законодательного регулирования. Но и впредь до реализации данных предложений на уровне закона в судебной практике можно найти основания для отнесения адресных расходов на заложенное имущество, с тем чтобы они снижали величину выручки, поступившей от реализации заложенного имущества.

Так, например, если руководствоваться общими нормами Закона РФ от И далее как выручка от продажи заложенного имущества уже рассматривается сумма 98, а не Данный вопрос по существу касается установления соотношения требований текущих и залоговых кредиторов, но не залоговых и прочих реестровых кредиторов третьей очереди.

На интересы последних высказанные предложения влияния не оказывают. Дело в том, что расходы, необходимые на содержание профилактическое обслуживание техники, корм животных , обеспечение сохранности охрана, страхование и реализацию вознаграждение организатора торгов, опубликование сведений о торгах заложенного имущества, имеют статус текущих платежей, и поэтому они в любом случае выигрывают у реестровых кредиторов.

Если же прочих средств в конкурсной массе достаточно для погашения текущих требований, то интересы текущих кредиторов не пострадают, просто текущие платежи будут погашены не только из квоты со спецсчета , но и из иных средств. Близко к этому следует решать проблему с такой разновидностью текущих платежей, как налоги, связанные с реализацией заложенного имущества НДС и налог на прибыль.

Рассмотрим, почему. Например, в залог в обеспечение кредита передано имущество балансовой стоимостью тыс. Если указанное имущество продается за 1 млн. Налог на прибыль от реализации залогового имущества 1 млн. Итого налоги составят руб. За счет чего их предлагается платить? Думается, к указанным видам налога следует подходить дифференцированно.

Налог на прибыль уплачивать в данной ситуации ранее выплаты залоговому кредитору явно несправедливо. Доход, полученный от заложенного имущества, может перекрываться расходом убытками по иным операциям. Иными словами, связь конечной суммы налога и конкретной вещи настолько отдаленная и опосредованная, что придавать ей основное значение явно не стоит. Более того, может возникать вопрос о том, насколько обоснованно обложение налогом на прибыль в конкурсном производстве в принципе, ведь ясно, что никакой прибыли должник не получает все деньги априори уходят на расчеты с кредиторами.

Письмо Федеральной налоговой службы от 7 декабря г. Следующие рассуждения относились к моменту до выхода данного письма ИФНС. Напротив, налог на добавленную стоимость должен вычитаться из суммы выручки от продажи заложенного имущества прежде, чем эта выручка будет распределена на квоты залоговому кредитору, кредиторам первой и второй очереди, текущим.

Государство не должно спонсировать залогового кредитора, оставляя себе в счет текущих платежей всего 50 тыс. И в том случае, если, например, залогодержатель оставляет предмет залога за собой, он должен внести конкурсному управляющему сумму НДС. Небезынтересно также правовое положение конкурсного управляющего в связи с уплатой налогов.

Согласно п. При такой формулировке налоговым агентом будет организация, проводящая торги от своего имени по соглашению с конкурсным управляющим, либо сам конкурсный управляющий.

Поскольку в скором времени статус конкурсного управляющего изменится и от него не будет требоваться наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в указанной норме он будет подпадать только под понятие "органа, уполномоченного осуществлять реализацию имущества". Конечно, это и точно, и неточно одновременно. Ведь с точки зрения гражданского права конкурсный управляющий действует от имени должника то есть является его гражданско-правовым представителем.

Особенно хорошо это видно на примерах реализации имущества должника. Очевидно, что недостатки указанного имущества не могут быть положены в основу личного иска против конкурсного управляющего, а такой вывод сложно объяснить, если считать, что конкурсный управляющий заключает сделку с покупателем от своего имени. Однако иных представителей, действующих от имени должника взять хотя бы директоров , законодатель не называет налоговыми агентами.

В то же время теория, согласно которой конкурсный управляющий, будучи представителем должника, одновременно выполняет функции особого органа конкурсного производства, вполне приемлема. Следовательно, на конкурсного управляющего как особый орган, наделенный рядом публичных функций, законодателем может быть возложена еще одна функция - деятельность в качестве налогового агента при исчислении и уплате НДС.

По поводу конструкции, закрепленной в п. Возможно, эта конструкция показалась законодателю удачной, отвечающей интересам наполнения бюджета, и ее использовали, назвав налоговым агентом конкурсного управляющего. Тем самым добились персональной ответственности конкурсного управляющего в вопросе уплаты НДС, и данный налог, традиционно являвшийся разновидностью текущих платежей должника, теперь уплачивается ранее всех выплат, ранее определения "выручки от реализации заложенного имущества".

Насколько это справедливо - отдельный вопрос. На наш взгляд, справедливо и гораздо ближе подходит к правильному решению с точки зрения результата, под которым мы понимаем удержание НДС ранее поступления выручки в конкурсную массу , чем существовавшее ранее регулирование особенно когда налоги уплачивались после всех остальных требований согласно прежней редакции п.

Берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда. Мысль старая, но каждый заемщик заново открывает ее для себя, как только начинает возвращать деньги банку.

Кризис сделал актуальной для России проблему взыскания имущества граждан, которые не в состоянии обслуживать ипотечные кредиты. Банкиры очень неохотно обсуждают эту обоюдоострую для них и клиентов тему. Тем не менее Банки. В конце прошлого года в закон об ипотеке залоге недвижимости были приняты поправки, согласно которым запрещается внесудебное взыскание имущества граждан. Инициатором нововведения стало Минэкономразвития.

Залог спасения

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Модель, предложенная законодателем, сводится к тому, что залоговый кредитор лишается части денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в интересах поддержания дела о банкротстве и экономически слабых кредиторов. Надо сказать, подход не бесспорный с точки зрения соблюдения принципов формального равенства и столь открытая постановка банков в более выгодное положение по сравнению с иными участниками оборота может стать предметом разбирательства в Конституционном Суде. Конечно, в норме сказано тоньше, чем могло бы быть. Например, равенство еще более явно нарушалось бы, если бы речь шла не об обязательствах "по кредитному договору", а об обязательствах "перед кредитными организациями". Нынешняя формулировка позволяет предоставлять более выгодное положение любому лицу не обязательно кредитной организации , которое станет кредитором должника по кредитному договору, в том числе в результате правопреемства, основанного и на законе если оно, например, заплатит за должника как поручитель , и на сделке например, договоре уступки права требования.

Объявление

Разброс стоимости объектов огромный. Последних бывает невозможно выписать, говорит Терехин. Реклама на РБК www. Продажа бизнеса.

Присутствует 1.

.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве

.

.

.

При обеспечении Задолженности залогом в отчете об оценке приводится его совокупность параметров залога и финансового состояния добросовестности должника Оценщик может ориентироваться на срок Т.е. после реализации имущества на торгах, организатор торгов или сам.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. monsmadcoti

    Чтобы не прибегать к распространению порнографии в общественно полезной целях в медучреждениях, необходимо разрешить этим самым медучреждениям оказывать услуги пациентам по забору семенной жидкости для проведения анализов. Конечно услуги будут платными, но тогда и качество услуг должно соответствовать мировым стандартам. Пациент должен иметь возможность посмотреть всех медсестер.

  2. wenbaipa

    У меня был много лет стабильный бизнес. Доведение до ума квартирного и офисного ремонта после недобросовестных строителей. Я приходил по знакомству на заваленный объект когда жена пьёт валерьянку, а муж водку и уже не знают с чего начать чтобы выпутаться из затеянного сдуру ремонта. Залогом успеха был тот факт что я по образованию сам с профильным образованием штукатур-плиточник, сварщик, сантехник, 2 группа допуска электрика, сварщик ручной, газовой и полуавтоматической сварки(двери, ворота, решетки и несущие металлоконструкции). Всё с корочками. Долго (до2х лет работал сварщиком, маляром, сантехником, бригадиром, интересовался всеми новыми технологиями касающимися технологий быстрого ремонта (гипсокартон, малярные технологии такие как стеклообои, обои под покраску, напыление фактуры, пластиковые и МДФ панели, ламинат, передовые технологии водопровода и т.п.), посещал все доступные профильные выставки, греб всю доступную информацию. Я могу выгнать и сам заменить любого специалиста на объекте. Соответственно брак вижу сразу. У меня бизнес хорошо шел. Люди платили из последних возможностей. Я тоже понимал что финансы у людей уже подгулявшие. Претензии по качеству, разнообразию технологий и дизайну тоже уже занижены на фоне финансов и истощенных нервов заказчиков.

  3. Фирс

    Иванов Иван Иваныч?

© 2018-2019 kuzovnie-avtozapchasti.ru